Nachweise

Hier findest du eine kleine Übersicht der Dinge, ohne die diese Seite nicht so zu lesen wäre und nicht so funktionieren und aussehen würde, wie sie es tut. Schillerwelt I/O läuft mit der Kraft von WordPress , einem freien (frei wie in Sprache, nicht wie in Freibier) Blog-System. Als Design-Grundlage/Engine nutzen wir Thesis (“development version”), ein hervorragendes Skelett, das uns beim Entwickeln eine Menge Arbeit abgenommen hat. Die automagischen Effekte bei Bildern und Abbildungen sind möglich durch John Nunemakers Fancy Zoom (jQuery) . Einige Ideen und Inhalte (wie z.B. die Qualitätssicherung oder die Kommentar-Richtlinien ) haben wir (in geänderter Form) mit freundlicher Genehmigung von Jens Meiert übernommen. Die Datenschutzerklärung findet sich im Original bei Michael Weingärtner . Tips für eine bessere Fehler-Seite (404) fanden wir bei Rick Beckman . Viele weitere nützliche WordPress-Hilfestellungen gibt es bei Frank Bültge .

Philosophie

Ich habe mich im Laufe meiner Dissertation zwischen etwa 1998 und 2002 zum Konstruktivismus durchgerungen, also zum sprachlichen, Erlanger Konstruktivismus , der dann später auch Methodischer Konstruktivismus hieß, und ich bin ganz aktuell leider nicht auf dem laufenden, was daraus geworden ist. Jedenfalls war es nicht der Radikale Konstruktivismus . Dieser Methodische Konstruktivismus geht zurück auf die gute alte Vernunftphilosophie, also auf Kant, auf die Zweite Aufklärung , und kommt dann über die sprachpragmatische Wende - den linguistic turn - zum Beispiel in den ethischen Anwendungen zu den gleichen Konsequenzen und Aussagen wie die Diskursethik der Frankfurter Schule - da weiss man möglicherweise auch nicht so ganz genau, wie es da denn so damit bestellt ist. Aber - das ist nicht so wichtig. Die Philosophen können keine Lösungen liefern - vielleicht hat man zu viel Lösungen von den Philosophen erwartet in den letzten Jahren, und sich dann enttäuscht abgewendet. Lösungen können sie nicht liefern, aber die Philosophen können beim Denken helfen, und zwar beim funktionalen, zweckgerichteten, instrumentellen Denken, und beim Orientieren im Denken, beim Denken über Sinn.

Zivilisation

Kultur, kulturelle Evolution, Institutionen in Staat und Gesellschaft, Rechtswesen etc. Ziele von Evolution, Kriterien einer Höherentwicklung

Theoretische Informatik

Berechenbarkeit, Automatentheorie, Grammatiken, etc. 

Ökonomie

Der Begriff Ökonomie geht ja wie so viele Begriffe der verschiedensten Wissenschaftssprachen auf die klassische griechische Philosophie zurück, auf die Oikonomia des Aristoteles (von altgriechisch οἶκος “Haus”, und νόμος “Gesetz”). Ursprünglich war Ökonomie also die häusliche Ordnung, der klassische griechische Haushalt war weitgehend autark, und die gemeine Hausarbeit verrichteten Sklaven, um dem Hausherrn die Beschäftigung mit angenehmeren Dingen zu ermöglichen, etwa Philosophie und Wissenschaft oder Poesie, in Musse… Offensichtlich hat sich an diesen Dingen viel geändert! Was aber doch gleich geblieben ist ist das, dass es in der Ökonomie um das Herstellen der Gebrauchsgüter geht, um das Herstellen und Verteilen all der Dinge und Hilfs- und Dienstleistungen, die den Menschen - oder jedenfalls vielen Menschen! - das Leben angenehm und erträglich machen, oder man sagt einfach: es geht um die Deckung des Bedarfs, und Bedarf ist etwas wovon Menschen erklärt haben dass sie es gerne haben, verbrauchen oder besitzen wollen - ganz unabhängig davon wie das nun jemand begründen oder erklären mag. Wirtschaft heisst: jemand meldet einen Bedarf an, er macht deutlich dass er etwas erwerben oder konsumieren würde wollen, dass er auch bereit ist dafür eine Gegenleistung zu erbringen - meistens die Entlohnung mit Geld - und jemand anders stellt ihm diese Leistung oder diesen Gegenstand zur Verfügung; entweder er stellt sie her oder lässt sie herstellen, oder er erwirbt sie selber aus einer anderen Quelle. Jedenfalls ist Wirtschaften meistens mit Tausch verbunden, und mit Produktion, also Herstellen, zur Verfügung stellen, an einen Ort bringen, und verbrauchen, konsumieren. Dieses an einen Ort bringen nennt man auch: Allokation (genauer: Ressourcenallokation ). Dabei gibt es nun eine Güter- und eine Faktorallokation: Güterallokation heisst einfach nur, dass die hergestellten Sachen, Produkte und Dienstleistungen auch möglichst genau bei demjenigen ankommen, der sie gerne konsumieren will, und das auch noch zur rechten Zeit, und Faktorallokation meint die Tatsache, dass in einer entwickelteren Gesellschaft und erst recht in einer Industriegesellschaft die meisten Dinge aus vielen anderen Dingen hergestellt werden, dass diese Dinge also als Faktoren in den Prozess eingehen, an dessen Ende so ein Verbrauchsgut, ein Produkt, fertiggestellt und zum Konsum bereit gestellt wird. Zu diesen Faktoren zählt man meistens: Rohstoffe, Energie, Halbfabrikate, und vor allem auch - die menschliche Arbeit . Die Arbeit ist nun für die meisten Menschen gar nicht mehr so etwas wie die Sklavenarbeit im klassischen Altertum, oder auf den nordamerikanischen Baumwollfeldern bis zum Sezessionskrieg 1865. Dennoch gibt es in der Ökonomie den Begriff des Arbeitsleids und des Freizeitnutzens , wenn auch Autoren von wirtschaftswissenschaftlichen Texten die Verwendung dieser Begriffe oft für erklärungsbedürftig halten. Aber: es wird mit ihnen operiert, ganz gewöhnlich und gängig, zum Beispiel um klar zu machen, dass ein durchschnittlicher homo ökonomicus seinen Freizeitnutzen nur dann gegen die Bürde des Arbeitsleids eintauschen wird, wenn ihm zum Lohn am Ende dann ein noch höherer Nutzen als direkter Ertrag seiner - mühevollen - Arbeitsleistung winkt… Eigentlich könnte man nun schon an dieser Stelle aus diesem Sachverhalt folgern, dass es dem homo ökonomicus offenbar am liebsten wäre, wenn er beides - und zwar in möglichst in grössten Mengen! - haben kann: Freizeitfreude UND den Ertrag von Arbeit, also die Möglichkeit, Dinge, Güter, Produkte und Dienstleistungen verbrauchen und geniessen zu können, und noch gleichzeitig den Freizeitnutzen, also möglichst unbegrenzte und risikolose Freizeitfreude zu haben… na das wär offenbar nicht schlecht. Die meistens ökonomischen Formeln liessen sich jedenfalls auf diesen Nenner bringen. Aber: wenn wir uns hier schon auf Aristotels berufen, dann können wir auch von Aristoteles lernen, dass Aristotels ja durchaus auch einen Begriff von einer Arbeit hatte, der dieses Kriterium der Mühsal, ja auch der Fremdbestimmtheit, des Funktionierens und des Herstellens ja gar nicht so zentral eingeschrieben war, nämlich eben die Tätigkeit der Freien, eine Tätigkeit, die ja geradezu Inhalt und Fülle des “Freizeitnutzens” war, Dinge, die die Freien taten in Musse, ganz frei von Not und Notwendigkeit, nämlich zum Beispiel - für Aristoteles ja die “erste” Tätigkeit - das Philosophieren, das Erkennen, das Scauen, Kontemplation; aber natürlich auch etwa der Sport, und letzten Endes lauter Dinge, die man eben einfach aus Liebe und Lust, aus Liebhaberei und Gefallen zu den Dingen oder Tätigkeiten selber tut. Aber: ob man nun die Freizeit so oder so ausfüllen möchte, mit dem puren Faulsein, oder mit höheren geistigen oder auch körperlichen Tätigkeiten - ökonomische Betrachtungen scheinen in der Konsequenz diese Schlussfolgerung nahe zu legen, dass der grosse absolute Wert an sich - jenseits all dieser endlosen Quantifizierungen in den Geldwährungen dieser Welt - darin bestehen müsste, einerseits in jedem Moment ganz frei tun und lassen zu können was das Herz nun gerade begehren mag, und gleichzeitig auf all diese schönen Dinge und Dienstleistungen zugreifen zu können, die ein Mensch sich so erträumen mag, dass sie ihm das Leben üppiger und leichter gestalten möchten … so wie ja eigentlich schon im Schlaraffenland. Nur dass es da noch überwiegend um den unbegrenzten Zugriff auf Essbares ging, und die Freizeitfreude dann mehr im Verdauen des Essbaren bestand. Besitz von Kapital würde aber - im Prinzip - genau dies ermöglichen. Es käme dann natürlich auf die Grössenverhältnisse an, wie es sich dann verhalten würde mit dem Umfang der Zugriffsmöglichkeiten, mit der Risikolosigkeit, und mit der Freiheit, der Stabilität des Freizeitnutzens. Aber ein Kapitalbesitzer und Nutzniesser von Kapitalbesitz käme natürlich in diesen Genuss: leistungsfrei konsumieren zu können, und sogar - unter Umständen - ohne Risiko. Wäre es so? Jedenfalls lassen sich ökonomische Theorien häufig so deuten, dass der gewöhnliche homo ökonomicus eigentlich nichts anderes will: faul sein, Freizeit geniessen, und konsumieren. Ja warum werden dann nicht einfach alle Kapitalbesitzer? und leben von Zinsen? es brauchten ja nur beispielsweise 4 Prozent zu sein! kann eine ganze Volkswirtschaft von Zinsen leben? Also - um das hier mal abzukürzen, und ohne das in der gebotenen Kürze erklären zu können: das geht leider nicht, oder auch zum Glück nicht. Aber: könnte denn eine ganze Volkswirtschaft von dem leben, was kluge und potente und - selbst gebaute! - Automaten, automatische programmierbare Maschinen den Menschen zum Konsum zur Verfügung stellen? das müsste man sich einmal genauer ansehen, wie weit das geht, wann - unter welchen Nebenbedingungen - das vielleicht gehen könnte, was möglicherweise gar nicht gehen könnte, und wie weit möglicherweise doch ein wenig von dieser Idee - Freizeitfreude, Musse, sich selbst gehören, und gleichzeitig viele Dinge und Leistungen gebrauchen, nutzen, verbrauchen und geniessen können - ins Leben gerufen werden könnte.

Über Schillerwelt I/O

(Schiller, hacking…)

Schillerwelt I/O   – Ich habe gewonnen! und jetzt kann ich Euch einladen in meine Schillerwelt. Ich habe diesen Blog geschenkt bekommen, was ich ganz grossartig finde, und durchaus passend zur aktuellen free-software- und Commons-Debatte. Und die Gedanken auf dieser Seite sind nun erst recht frei. Schillerwelt soll sein: eine bunte, schöne, in tausend Farben schillernde, liebenswerte Welt, und auch: die Welt Friedrich Schillers, die Ideen der Aufklärung, Vernunft und Kraft des Gedankens. Schillers Feuerworte waren: Freiheit, Schönheit, Vernunft. Das ist aktuell. Aber heute ist so vieles dazu gekommen, was Schiller sich nicht hat träumen lassen, und das uns erlaubt darauf zu hoffen, dass wir Schillers Menschheitstraum aus der Ode an die Freude ein gehöriges Stück näher rücken dürfen… Zum Glück gibt es heute eine Menge Webseiten, auf die ich euch nur zu verlinken brauche, um zu zeigen was ich damit meine.

Aber: es gibt natürlich auch die kleinen Freuden des Alltags und des Lebens, auch die kleinen Tücken und Ärgernisse. Von denen soll natürlich auch hier die Rede sein. Wir leben ja auch hier und jetzt. Darüber lasst uns auch gerne ins Gespräch kommen. Jeder Tag kann ein Festtag sein, in der wundersamen, ewig jungen, schillernden Welt, in der wir leben… na ja so ist jedenfalls mal der Plan.

Gebt also Euren Input – irgendwie wird daraus immer ein Output!

Wenn du jetzt Interesse haben solltest, dich selbst einzubringen, Gastbeiträge beizusteuern oder uns mit Links zu versorgen – dann  kontaktiere mich!

Schillerlocken

(leine domicil 1983. Der Zehnagel war nachher ab.)

… die Seite für Glitzerndes und Schillerndes, Buntes und Verrücktes, Jubel und Trubel! Yooble und Trooble! kommt dann auch noch. Beispielsweise die Geschichte wie mir mal der schwere Basskoffer mit den harten Metallkanten mit genau so einer Kante haargenau mitten auf den grossen Zeh gedonnert ist, weil der Griff abriss, als ich den Bass aus dem Bandbus auspacken wollte. Trotzdem war ich beim Konzert abends in Hannover im Leinedomizil fast so gut wie Helmut Hattler… haben jedenfalls zwei sehr kompetente Zuhörerinnen behauptet, denen ich das dann ja wohl auch glauben musste.

Geschichte kommt dann später…

Polis

(Agora von Athen)

Hier ist die kreative Idee des Schöpfers seinen Realisierungsmöglichkeiten etwas entschwunden. Die Idee war, auf dieser Seite gewissermassen eine “Agora” entstehen zu lassen, auf der tagespolitische Ereignisse abgehandelt werden. Aber das ist zu sehr eine wirklich journalistische Aufgabe, der ich mich dann doch nicht gewachsen sehe. Aber vielleicht ändert sich das ja noch – die Seite bleibt in dieser blassen Hoffnung erstmal bestehen.

Mit Blick auf das Datum wäre etwas zum 11. September 2001 zu bemerken.

Ich erinnere mich gut: ich hatte gerade eine Projektpause, wegen der schwachen Konjunktur und der sich anbahnenden New-Economy-Krise, und habe die ganze Prozedur am Fernseher miterlebt. Und ich habe gefühlt und gedacht wie alle fühlen und denken sollten: als dieses Bild mit dem brennenden Turm erschien, in Grossaufnahme, auf die obersten brennenden Stockwerke gerichtet, da dachte ich: du lieber Himmel, das wird doch nicht etwa jetzt einstürzen. Und siehe da, genau das passierte dann doch, und man dachte – ich jedenfalls – sei nicht zu gutgläubig, sei nicht zu optimistisch, manchmal passieren schreckliche Dinge in der Welt, und sind nicht zu verhindern, und damit müssen wir jetzt leben. Wieso da schon irgendwo Kameras postiert waren, die genau auf dieses Bild gerichtet waren, und dann nur diesen Bereich des Einsturzes zeigten, und nicht etwa die Totale, wie der Turm wie ein Pilz oben zu allen Seiten und in weitem Bogen Material hinausschleuderte – warum das nicht gezeigt wurde, darüber habe ich mir damals keine Gedanken gemacht.

Eine Woche später hatte ich ein Projekt in Berlin, und ich tat genau wie mir geheissen: als mir auf der Strasse ein Gruppe Menschen mit verschleierten Frauen und bärtigen Männern begegnete, richtete ich forschende und vorwurfsvolle Blicke auf sie, in der Erwartung direkt in ihre schwarzen Seelen blicken zu können, und dass sie sich möglicherweise noch schnell vor mir in den Staub werfen und um Vergebung für diese Verbrechen ihrer Volksgenossen betteln, um ihr Seelenheil zu retten. Erstaunlicherweise konnten diese Menschen meinen Blick ganz unbekümmert und leichten Herzens und freundlich ertragen und erwidern. Ich war damals in der Nähe eines grossen Hotelturmes, und schaute laufend sehr besorgt aus dem Fenster, ob da möglicherweise das nächste Hijacker-Flugzeug sein Ziel ins Visier genommen habe.

Heute glaube ich, dass die Geschichte ihr Urteil über diese Angelegenheit noch nicht gesprochen hat.

Praxis

(Hiroshi Hara: Mid-Air-City)

Was wäre die Theorie ohne die Tat,   Pragma   , die   Praxis   , das verständige, weil theoriegeleitete Handeln.

Auf dieser Seite soll es um die Diskussion von konkreteren Gestaltungszielen gehen, um Entwürfe von vielleicht sozialen Konstrukten, oder technischen Artefakten, und wie das eine möglicherweise durch das andere bedingt ist. In diesem Zusammenhang möchte ich mich gerne inspirieren lassen von der   Commons-Debatte: vielleicht gibt es ein ganz spezielles Artefakt, das sich sinnvoll nur als ein Common Good verstehen lässt, als in Gemeineigentum befindlich, in öffentlichem oder allenfalls halb-privatem Eigentum…

Der japanische Architekt   Hiroshi Hara hat einige sehr kühne Entwürfe sehr hoch verdichteten Bauens geschaffen, darunter den gigantischen   500x500x500mCube   . Er hat sich vorgestellt, dass dieser Cube – eigentlich eine ganze Stadt, für 100.000 Bewohner – die Infrastruktur und Technik zur möglichst vollständigen Selbstversorgung seiner Bewohner beinhalten sollte. Eine Infrastruktur, die heutige Rapid-Produktionstechnologien sowie Open-Source Design Prozesse, das Management der erforderlichen Stoff- und Maintenance- sowie Distributionslogistik umfasst, liesse eine solche Vision möglicherweise näher an der beherrschbaren konstruktiven Realität erscheinen als Hiroshi Hara sich das in den 1990er Jahren hat träumen lassen…

Inzwischen sind einige weitere sehr kühne und beeindruckende Projekte standen, wie etwa die des französisch-belgischen Architekten   Vincent Callebaut: die Lilypad, eine schwimmende Ecopolis für Klimaflüchtlinge:  
. 

. 
… oder der Dragonfly, eine metabolische Farm für urbane Landwirtschaft:  


. 
… und noch, als weiteres Beispiel eines “green building”, der Bionic Arch, ein nachhaltiger Turm:  


. 
Der Sinn so eines in sich geschlossenen Gross-Projektes läge darin – abgesehen von den erzielbaren Vorteilen hochverdichteten Bauens an sich, und den hier noch angestrebten Effekten ökologischer Art sowie der ja sonst noch nie erreichten Integration auch von Nahrungsmittelerzeugung in den Wohnbereich, unter maximaler Raumnutzung – , dass sich ein homogener Planungs- und Gestaltungsraum ergibt, der – relativ zu einer ganzen Volkswirtschaft – klein und möglicherweise von der entstehenden Planungskomplexität eher überschaubar und beherrschbar ist. Das Ziel müsste eben darin bestehen, so eine Selbstversorgung tatsächlich über alle Bereiche dessen was Menschen heute als zu einem guten Lebensstandard zugehörig empfinden, zu ermöglichen. Wenn man auf der Grundlage dieser neuen Produktionstechnologien davon ausgeht, dass die sehr mächtig geworden sind und den allergrössten Teil dieser materiellen Güterbedarfe abdecken können, wäre hier nur noch der Rohstoff- und Energiebedarf zu “erledigen”, stünde also auf dem Katalog der von so einer Selbstversorgergemeinschaft zu erledigenden Leistungen. Und dann gibt es noch alle diese vielen Leistungen und Bedarfe, die eben nicht von Maschinen erledigt werden können. Die Frage wäre, ob die erforderliche Koordination, also die Güter- und Faktorallokation, wie die Ökonomen sagen, hier einem freien Spiel der Marktkräfte überlassen werden könnte. Möglicherweise wäre es auch notwendig oder hilfreich, hier ein – wenigstens minimales – Angebot auf einer übergeordneten Basis, also durch eine Art von Organisation geplant, zu schaffen. Möglicherweise entstünde so etwas aber auch ganz von selber, durch Selbstorganisation… Jedenfalls wäre so eine Organisation immerhin gross genug, um mit hinreichender Wahrscheinlichkeit auf ein grosses Reservoir an Professionen und Leistungsfähigkeit zugreifen zu können, um diese Aufgabe der Selbstversorgung auf der Höhe der Zeit zu lösen, und zwar so, dass die entstehenden Spielräume der Lebensgestaltung sich gegenüber dem gegenwärtigen oftmals doch sehr unsicheren und gehetzten, vielfach sogar geradezu menschenunwürdigen Lebensumständen ganz entscheidend erweitern.

Aber sicherlich ist das nicht der einzige Weg und die einzige Weise, ein solches Ziel, derartige Lebensbedingungen zu erreichen und denen näher zu kommen. Es gibt ein breites Bündel von Faktoren, die hierzu beitragen können und die uns allen offen stehen, und viele von diesen Faktoren liegen in der menschlichen Natur, sie sind uns Menschen mitgegeben, und diese Faktoren waren schon immer ausschlaggebend, wenn neue Ufer erreicht, und neue Höhen erklommen worden sind. Zu diesen Kräften und Möglichkeiten kommen nun diese neuen technischen Möglichkeiten dazu: die sind in der Geschichte der Menschheit neu, so etwas hat es noch nicht gegeben in dieser Welt. Es kommt also darauf, diesen neuen Raum der Möglichkeiten zu entdecken, der mit diesen neuen Künsten und Techniken erschliessbar geworden ist.

Sehr spannend finde ich auch die Idee der Digitalen Fabrikation in der Architektur, wie sie zum Beispiel hier ausgearbeitet wird:   Digitale Fabrikation. Wenn dann eben noch die Digitale Fabrikation von Dingen dazu käme, dann ergäbe sich so eine Art von Wohnraum, von Stadt, von Lebensraum, der viel mehr sein könnte als nur ein Dach über dem Kopf, oder die Behausung, sondern eine wirkliche Lebenswelt, eine Wohnmaschine, eine Heimat! eine – kleine – perfekte heile Welt. Und ganz ganz neu!

Aber es muss natürlich auch nicht unbedingt gleich so eine gigantisches Riesenprojekt sein! Ein   FabLab und noch ein FabLab ist natürlich ebenfalls schon ein sehr realisierungswürdiges pragmatisches Gestaltungsziel.

Auf jeden   Fall !

Theorie

(Aristoteles vor der Büste des Homer, von Rijn van Harmensz-Rembrandt)

Theoria   ist natürlich nicht mehr in erster Linie die Schau des Göttlichen! Aber Theorie ist durchaus noch immer eine Schau; eigentlich eine Sicht, und zwar eine besondere Sicht, eine vom unmittelbar praktischen, vielleicht kurzfristig interessegeleiteten Ansehen verschiedene Sicht, nämlich eine solche, die möglichst die überzeitlich invarianten Charakteristika eines Realitätsausschnitts, eines Sachverhaltes, eines betrachteten Forschungsgegenstandes zu benennen und zu isolieren sucht, um ein möglichst gründliches, bleibendes und erhellendes Bild zu gewinnen. Dieses Schauen ist zwar – zunächst aus der Sicht des oder der Schauenden – ein interesseloses, analytisches Anschauen, und in diesem Sinne vielleicht der Schau aus der grossen ätherischen Höhe des Göttlichen ein wenig ähnlich, aber dennoch unterliegt diesem Prozess der Theoriebildung ein Erkenntnisinteresse, denn die Theorie soll durchaus auch dazu geeignet sein, Handlungsempfehlungen zu geben. Dieses Erkenntnisinteresse ist aber ein überpersönliches, universales Interesse, letztlich ein Menschheitsinteresse.

Hier auf der Schillerwelt-Seite will ich versuchen etwas über folgende Theoriefelder zu sagen:

- die  Philosophie, wozu auch  Ethik, Ästhetik und  Wissenschaftstheorie gehören. Ganz wichtig im Zusammenhang mit der Frage in welchem Verhältnis die Menschen sich eigentlich sehen und verstehen wollen zu immer mächtiger, klüger und “autonomer” werdenden Automaten finde ich die Philosophische Handlungstheorie, und hier ganz besonders die Aristotelische Handlungstheorie, mit ihren beiden Schlüsselbegriffen  Poiesis und Praxis. Es wird sich zeigen, daß praktisches Handeln eigentlich ganz etwas anderes bedeutet, als der gegenwärtige “Praktiker” sich das so denken mag…

- über  Ökonomie, und hier auch über Evolution ökonomischer Systeme, auch über die aktuellen Krisenerscheinungen der Wirtschaft der Welt; insbesondere aber auch über einige ökonomische Zentralbegriffe wie Wert, Geld, Knappheit, Ware, Warentausch und Markt, und unter welchen Bedingungen an sich unverzichtbare Ziele aller denkbaren Wirtschaftssysteme möglicherweise ohne Tausch, Ware, Märkte und Geld auskommen und ihre Ziele erreichen können…

- über  Zivilisation, über die Idee von Zivilisation und Kultur, über denkbare Ziele der  Entwicklung von Zivilisationen

- über  Theoretische Informatik, mit ein wenig  Automatentheorie, Theorie der  Berechenbarkeit, und die Frage wo die Grenzen der Automation möglicherweise liegen, und umgekehrt aber eben die auch die unglaublichen Möglichkeiten…

Im meiner Dissertation “Wirtschaftsinformatik der ‘langen Frist’” aus 2002 habe ich mich mit den langfristigen Entwicklungserwartungen oder auch -zielen von arbeitsunterstützender Technik sowie von Wirtschaft und Gesellschaft beschäftigt, also den Fragen wie Technik die Entwicklung von Wirtschaft und Gesellschaft beeinflussen kann bzw. auch soll (und wie nicht).

In der Einleitung zu dieser Arbeit habe ich versucht deutlich zu machen, was die zu erarbeitenden Fragestellungen dieser Arbeit sind. Diese Einleitung kann  hier nachgelesen werden.

In dem Kapitel “  Die Idealisierung des Realen und die Realisierung des Idealen” habe ich versucht herzuleiten wie ein zukünftiges ökonomisches “Organ” oder organisatorisches Subjekt aussehen könnte, das dem Organ “Unternehmen” oder “Betrieb” entspricht, unter der Bedingung, dass sehr hohe Grade von Automation erreicht worden sind. Ich gehe in meiner Arbeit davon aus, dass es so etwas wie ein Unternehmen oder Betrieb, und damit auch den Unternehmer als solchen, nicht mehr geben kann, wenn maschinelle Fertigungskapazitäten eine sehr hohe Entwicklungsstufe erreicht haben. Den “vollautomatisierten Betrieb” wird es so nie geben: ich habe in meiner Arbeit die These entwickelt, dass statt dessen überprivate Organisationen oder Gesellschaften entstehen werden, die sich mit hochentwickelter Technik weitgehend ohne repetitive “poietische” Arbeit in Selbstorganisation mit Gütern versorgen können. Etwas, was nach meiner Auffassung diesen Annahmen entspricht sehe ich gegenwärtig in den Ansätzen der “Peer Produktion” sich entwickeln.